Tasferimento sito da un soggetto a un altro

[cico]

Io gestivo tecnicamente il sito per il responsabile dello stesso, vale a dire l'assessore.

Dopo le elezioni non è più tale per cui, avendo inserito lui personalmente tutto il materiale, ci chiedevamo se fosse possibile dare continuità al sito ed al suo lavoro (molto materiale, se non tutto, non ha niente a che fare con la politica, ma con ambiente e agricoltura), in riferimento ai contenuti da lui inseriti.

Se non fosse stato rinnovato avremmo potuto farlo, in caso contrario, ovviamente, no.

Tutto qui, nessun dopolavorista, né tantomeno infiltrato, anche perché non ce lo vedo un comune intero a scrivere su un forum, ragion per cui ci deve essere un "delegato"...dal momento che il responsabile dei contenuti sul sito non è un "tecnico" io gli curavo questo aspetto.

A volte la spiegazione è molto semplice, non c'è bisogno di vedere complotti.

Grazie per le spiegazioni.

[Luky]

forse non mi sono spiegato bene; Non ho mai parlato di complotti ma piuttosto e lo sottolineo ora di tempo regalato a chi spesso chiede spiegazioni per qualcosa non fornito da noi ma da altri e visto che le similitudini delle forniture esistono, è facile avere risposte da noi piuttosto da altri competitors che non producono un servizio di assistenza tipo il nostro.

Tuttalpiù che al riguardo del sito in questione abbiamo avuto parecchie rimostranze da rappresentanti dell'attuale giunta comunale che ad onor di dati alla mano ha ragione ed il dominio è stato spostato direttamente sotto la giurisdizione comunale e non più al singolo come a quanto pare erroneamente fu fatto.

A questo punto chiarito l'arcano il suo account presso questo forum sarà chiuso, a meno che lei non inserisca nel proprio profilo una URL di un dominio gestito da noi facente capo a lei.

[cico]

forse non mi sono spiegato bene; Non ho mai parlato di complotti ma piuttosto e lo sottolineo ora di tempo regalato a chi spesso chiede spiegazioni per qualcosa non fornito da noi ma da altri e visto che le similitudini delle forniture esistono, è facile avere risposte da noi piuttosto da altri competitors che non producono un servizio di assistenza tipo il nostro.

Quando ho chiesto informazioni non era tempo regalato, perché io rappresentavo chi gestiva il sito.
Ora le ho chieste per capire se potevamo essere noi a gestire quel sito oppure no. Appurato che è stato rinnovato, la richiesta cade e può anche eliminare l'account, di certo non serviva per carpire informazioni ma, semmai, per rinnovare un rapporto con voi.

Tuttalpiù che al riguardo del sito in questione abbiamo avuto parecchie rimostranze da rappresentanti dell'attuale giunta comunale che ad onor di dati alla mano ha ragione ed il dominio è stato spostato direttamente sotto la giurisdizione comunale e non più al singolo come a quanto pare erroneamente fu fatto.

Ok, ma le rimostranze non hanno niente a che vedere con noi, perché l'errore (se ci fu e di tale si può parlare) fu dell'amministrazione, non è legato alle informazioni che noi chiedevamo, per cui le rimostranze andavano fatte verso loro stessi, suppongo.

[Luky]

Non sono un giudice e non posso dare ragione o torto a nessuno; posso solo prendere in considerazione i dati che riguardano il dominio, la proprietà e l'intestatario delle fatture; quindi converrà con me che eventuali contrasti tra le parti non possono coinvogeci in nessun modo se non per ordine dell'Authority italiana e/o di un giudice preposto a tale compito di giudizio.

Pertanto il suo account verrà cancellato e questi post eliminati da questo forum chje tra l'altro sono anche 

[cico]

Assolutamente d'accordo, tanto è vero che nessuno parlava di contrasti tra le parti, ma semplicemente di parere tecnico.

Posto che non siamo più noi i "diretti interessati" perché il sito è stato rinnovato, la discussione non ha più senso di essere, in quanto, come ho già detto, l'interesse era dare continuità al sito, o da parte del comune o da parte nostra, quindi non vi è nessun contrasto né giudice né altro, è stato tutto chiarito.
Grazie.

[Luky]

ma, mi scusi non per ritornare sui miei passi, credo che dai discorsi fatti fin qui il concetto è sempre questo: "chi è il proprietario del dominio"?
Risposta: "Il Comune"

Quindi se il Comune non l'avesse rinnovato il dominio poteva essere ceduto in via gratuita a terzi oppure i terzi potevano registrarlo nuovamente con un po' di fortuna, decorsi i termini.

Fatto sta che il Comune sia pur in ritardo è riuscito a rinnovare il dominio e quindi a riprenderne il controllo attraverso il sito.

Ora da che mi risulta c'è un problema di "ostruzionismo" da parte della persona che gestiva PER CONTO DEL COMUNE, il sito il quale (non so se questi sia lei o meno), non acconsente a trasmettere i dati di accesso dell'amministrazione del CMS a chi dovrebbe gestire exnovo il sito.

Questo a mio modesto parere, ritengo sia comunque insensatamente grave e qui mi fermo perchè non competono a me ulteriori giudizi.

[cico]

ma, mi scusi non per ritornare sui miei passi, credo che dai discorsi fatti fin qui il concetto è sempre questo: "chi è il proprietario del dominio"?
Risposta: "Il Comune"

Quindi se il Comune non l'avesse rinnovato il dominio poteva essere ceduto in via gratuita a terzi oppure i terzi potevano registrarlo nuovamente con un po' di fortuna, decorsi i termini.

Fatto sta che il Comune sia pur in ritardo è riuscito a rinnovare il dominio e quindi a riprenderne il controllo attraverso il sito.

Perfetto, come avrà modo di capire, va bene, volevamo solo saperlo.

Ora da che mi risulta c'è un problema di "ostruzionismo" da parte della persona che gestiva PER CONTO DEL COMUNE, il sito il quale (non so se questi sia lei o meno), non acconsente a trasmettere i dati di accesso dell'amministrazione del CMS a chi dovrebbe gestire exnovo il sito.

Questo a mio modesto parere, ritengo sia comunque insensatamente grave e qui mi fermo perchè non competono a me ulteriori giudizi.

A me personalmente non è arrivata nessuna richiesta, non ho nessun interesse a trattenere dati non miei.
In ogni caso, come detto, io ero solo "delegato" dal punto di vista tecnico, vale a dire la configurazione del sito, l'installazione di plugin, ecc.

Il responsabile dell'inserimento dei contenuti era un'altra persona e, da quanto mi risulta, non è giunta nessuna richiesta formale per la fornitura dei dati di ingresso, alla quale avrebbe altrimenti già dato seguito senza nessun problema di ostruzionismo, quindi non capisco a cosa avrebbe dovuto rispondere se non è giunta nessuna richiesta.

[Luky]

Il responsabile dell'inserimento dei contenuti era un'altra persona e, da quanto mi risulta, non è giunta nessuna richiesta formale per la fornitura dei dati di ingresso, alla quale avrebbe altrimenti già dato seguito senza nessun problema di ostruzionismo, quindi non capisco a cosa avrebbe dovuto rispondere se non è giunta nessuna richiesta.

Ripeto io non posso rispondere ne per uno ne tantomeno per altri, mi limito a costatare ciò che risulta; altro non è di nostra o mia competenza.

[cico]

Ripeto io non posso rispondere ne per uno ne tantomeno per altri, mi limito a costatare ciò che risulta; altro non è di nostra o mia competenza.

Concordo, e non era nostra intenzione coinvolgere nessuno, ma se io leggo

Ora da che mi risulta c'è un problema di "ostruzionismo" da parte della persona che gestiva PER CONTO DEL COMUNE, il sito il quale (non so se questi sia lei o meno), non acconsente a trasmettere i dati di accesso dell'amministrazione del CMS a chi dovrebbe gestire exnovo il sito.

Questo a mio modesto parere, ritengo sia comunque insensatamente grave

ritengo che sia una cosa falsa, non da parte sua, ma da chi le ha dato queste informazioni, motivo per cui ho chiarito il "dilemma": a domanda, risposta.